Катакомбы на Школьной: жизнь в руинах

Жители домов по улице вторая Школьная пытаются достучаться до властей, показав удручающие условия проживания

 


Фото: телеканал 360

 Дом номер 9 на второй Школьной разрушается на глазах - ему более 60 лет. За это время дом обветшал, срок эксплуатации проводки давно истек, в квартирах завелся грибок и плесень. О бедственном положении жителей снял сюжет канал 360.
 "Большинство жителей — пенсионеры. Говорят, что живут, как в аду. Этому строению более 60 лет. Помимо непризнанной аварийности — полная антисанитария. В доме нет горячей воды, моются люди в тазах. Здесь гнилые полы, стены, потолки и главная достопримечательность — общественный туалет, где помимо людей частые гости — крысы и тараканы", - сообщает канал.
 Такая ситуация не единична: мы рассказывали ранее об условиях проживания в доме напротив, на Школьной, 8. В разрушенной квартире вынуждены жить пенсионерка и маленькие дети. И вроде бы и меры приняты: подписан договор с застройщиком, который в течение пяти лет должен снести трехэтажку и заселить людей в новые квартиры. Тем не менее, эти годы надо как-то прожить, не угробив здоровье и нервы. И снос дома в перспективе - повод не следить за текущим состоянием дома, и не следить за безопасностью жизни.
  Заместитель главы Ивантеевки по вопросам ЖКХ Дмитрий Чинихин пообещал лично проконтролировать работу коммунальщиков и поторопить застройщика. Если же этого не произойдет, жители руин планируют собирать документы и писать письмо лично президенту страны. 

Комментарии

Аватар пользователя ARC
Я вам больше скажу: даже если бы никакого туалета в этом доме не было вообще, а жители справляли нужду в инвестовских кустиках, дом не признали бы аварийным. Для этого есть определенные критерии. ЭИ, зачем повторять за не слишком сведующими людьми без критического осмысления?
Аватар пользователя Natasha
Именно для заключения об аварийности требуются основания. Туалет на улице не дает таких оснований. А что касается года постройки этих домов, так детские сады №3 и №4 построены в 1937 году. И до сих пор в них находятся дети. Наверное, не только от старости дома становятся аварийными, но и от отсутствия за ними ухода.
Аватар пользователя ARC
Аварийным дом может быть признан в установленном порядке (Постановление 47 правительства РФ от 28.01.2006). И для этого нужны основания. Например, не соответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Но в этом случае, речь идет о радиации и отравляющих веществах, а не о крысах с тараканами. Для признания дома аварийным нужен техпаспорт с % износа, акт государственный жилищной инспекции и экспертиза проектно-изыскательных работ, выводы которой должны подтверждать невозможность капитального ремонта и непригодность проживания жильцов. Плохие бытовые условия и осыпающаяся штукатурка, еще не признак аварийности. В соседних городах подобных домов тех же годов постройки немало. А стоит отъехать подальше от Москвы, там целые улицы такими застроены. Всех их надо расселять и сносить, но по очевидным причинам, это дело не одного года и не двух.
Аватар пользователя Natasha
Вы как будто пытаетесь меня в этом убедить. Я же то же самое Вам говорю.
Аватар пользователя Михаил Б
9-й дом по второй Школьной построен в 1959 году,7-й в 1958. Оба эти дома так называемый "самострой",их строили при участии рабочих фабрики Лукина,они-же в них и были заселены. Дома имели статус общежитий,сейчас 5-6-ти комнатные коммунальные квартиры. В некоторых из них вполне сносные условия проживания(имеются ванны или душевые кабины). Всё зависит от материального положения и отношений между соседями. В последнее время стало появляться и молодое население,не понятно от куда?! Некоторые комнаты сдаются в наем,естественно нелегально(без оформления ....). А прописано в отдельных комнатах по несколько родственных семей. В своё время г. Сыч,застройщик Школьной заявил:"Мне легче расселить Новоселки(частный сектор),чем эти два дома!" Делайте выводы господа/товарищи. P.S. Дома,к стати,двухэтажные,а не трёх.
Аватар пользователя Natasha
Но Сычу, однако, не дали весь квартал. Хотя он просил и 2-Школьную. Видимо, у Сухановой были свои планы на эту часть ФУБР. А потом стали искать нового застройщика и с трудом нашли. А что касается частных домов в Новоселках, так у меня там знакомые получили квартиру вместо дома и компенсацию за земельный участок в таком размере, что смогли купить другой участок и построить там новый дом.
Аватар пользователя Михаил Б
Сыч сам отказался от переселения и застройки 2-й Школьной(читайте мой коммент выше). Тем более,что на месте 7 и 9 домов по плану значится строительство детского комбината. И ещё,не факт,что новый застройщик будет расселять и что-то там строить. У него нет ни жилого фонда,ни средств.
Аватар пользователя Natasha
Если Вы так уверены в своих словах, мне нечего Вам сказать. Вам он сам говорил о том, что отказался? Насколько я знаю из личной беседы, он отказался уже пару лет назад, когда ему стали предлагать эту улицу. И я даже знаю, что потребовали взамен. От таких условий каждый бы отказался. Именно поэтому и долго искали желающих. Насколько я знаю, эту улицу отдали СМК-Инвест, который достраивает Дзержинского, 1. Так что жилой фонд у него есть. А если нет, зачем брался? Но в 2006 г. Сычу принципиально Суханова не дала 2-Школьную. Теперь жители этой улицы оказались заложниками очередных "хитростей" администрации.
Аватар пользователя Михаил Б
Дзержинского-1 достраивает компания "РК-Строй.
Аватар пользователя Михаил Б
Да,состояние дома №9 по ул. Школьная 2-я на 31.01.2003года 52% износа,это считай 15 лет назад. За это время кап-ремонта не производили. Был только незначительный косметический ремонт.
Аватар пользователя ARC
Дом из деревянных конструкций будет ветхим при 65% их износа. Конструкции при этом сохраняют достаточную прочность, чтобы не быть аварийными с таким риском https://www.youtube.com/watch?v=j1FWMIxRPEU
Аватар пользователя Natasha
Насколько я знаю, для признания деревянного дома ветхим требуется 65% износа. А у этого дома на 2017 год - 66% (по 1% в год). Но почему тогда жители не требуют экспертизы МВК? Ведь даже при ветхом жилье его могут просто отремонтировать. А при аварийном (что к этим домам никак нельзя применить), требуется срочное расселение. Жители, видимо, рассчитывали на переселение и не требовали ремонта. Поэтому что и как будет, никто не знает точно. Если застройщик сочтет возможным, он их переселит.
Аватар пользователя ARC
Расчет износа по годам не объективный. Останкинский дворец надо снести и перестроить, потому что уже два раза "износился"? Методики расчета приходят и уходят, а европейские фахверки из тьмы веков смотрят на них как на коньюктурные. Нельзя исходить из того, что древесина изнашивается временем. Она изнашиватся под воздействием факторов, которые могут присутствовать, а могут и не присутствовать. Сам взгляд что древесина обязательно со временем должна изнашиваться - неверный. Люди занимаются крайне дорогостоящей работой по поднятию из Байкала затонувших много десятилетий назад бревен на лесосплаве, чтобы сделать из мореной древесины столик в самолет президента.
Можно ориентироваться на всн 53-91(р), стены деревянные каркасные, на их состояние влияет эксплуатация (протечки-влага), биологическое поражение итд. Понятно, что даже в одном регионе, "жизненные обстоятельства" аналогичных построек будут разными и их состояние, соответственно, тоже. У древесины разных пород - разные свойства. Какой-то узел каркаса может разрушится через 10 лет после постройки, другие переживут бетон и кирпич. Хотя бы потому, что технология деревянного каркаса обладает одной особенностью среди других - это самые ремонтопригодные дома. Что для жильцов бараков однозначно минус.
Аватар пользователя Natasha
Я с Вами согласна. Просто я ориентировалась на те данные, которые в свое время использовала для своего деревянного дома в Пушкино. Но это было давно. Возможно, что сейчас и другой подход к определению процента износа. Да, жителям крупно не повезло. Потому что сейчас их судьба полностью в руках застройщика: захочет, расселит. Но когда я разговаривала с Сычом, он однозначно сказал, что эти бараки будут сносить. Что скажет новый застройщик - неизвестно.
Аватар пользователя Михаил Б
Эти два дома(7 и 9) не деревянные,а шлакоблочные. Деревянные только перекрытия и межкомнатные перегородки. Шлак в стенах давно превратился в пыль,да ещё протечки размывают(крыша-решето). Экспертизу МВК делали,только на неё господа из администрации ... забили. В общем народ ждет когда дома сами разваливаться начнут,вернее рассыпаться. Тем более фундамента под домами как такового практически нет.
Аватар пользователя ARC
Вероятнее - шлакозасыпной каркас. Где отваливается штукатурка, это видно невооруженным глазом. А где сохраняется, попробуйте вбить гвоздь - он войдет в стену как в масло и держаться не будет в этой "пыли", ее несущая способность никакая, перекрытия и крышу не выдержит, вам гвоздем надо будет в дерево попасть. Фундамент для каркасного дома не критичен.
Аватар пользователя Михаил Б
Вот ролик по теме:
http://ivanteevka.tv/zhutkie-uslovija-prozhivanija-na-2-j-shkolnoj-kogda-zhe-rasseljat-doma/
Аватар пользователя ARC
То что она показывает под окном, называется дранка. Под ней - заполняющий материал, видимо шлак. Я это все видел, так как в шлакобараке на Школьной прожил не один год. Единственный минус, а он гигантский, это коммуналки. В остальном, дом как дом. Деревянные перекрытия конечно уступают бетонным, но к звуку посуды в шкафу при ходьбе в помещении быстро привыкаешь, как к тиканью часов, это не вызывает дискомфорта. Эти каркасные бараки построены хотя и дешевле, но грамотнее многих современных каркасных домов, за которые владельцы платят миллионы. Поэтому и простояли столько времени. На их состояние в частности оказывает влияние эта коммунальщина, в которой при общем хозяйствовании трудно добиться нормальных условий как для быта людей, так и для эксплуатации здания. Надо понимать, что для жильцов, чем быстрее все развалится, тем лучше. И они все для этого будут делать.
Аватар пользователя Михаил Б
Я тоже так думаю насчёт-"скорее развалится ...". На видео видно какая там грязища,да и трещину в полу сортира не сложно самим замазать, ну и т.д. Но меня просто удивило предложение сделать капремонт этих домов."Детский" лепит какой-то. В общем дур-дом на выезде!
Аватар пользователя Natasha
К сожалению, никого не волнуют ни трещины, ни условия, ни желания жильцов. Власти поступают так, как им выгодно в любой ситуации. Есть строка в законе. И они эту строку используют на свое усмотрение: выгодно - исполнят, невыгодно - не исполнят. В данном случае нарушений законов нет и они этим пользуются. Поэтому я и говорю, что все зависит от застройщика. А ему должно быть выгодно освободить территорию для своих многоэтажек. Как договорятся. Но ведь у нас еще и такое: застройщик не передает свои квадратные метры непосредственно жильцам снесенных домов, а отдает их Администрации. И Администрация распределяет. Что не всегда бывает выгодно жильцам.
Аватар пользователя Михаил Б
Администрация будет распределять жильё жителям проживающим по найму,а застройщик -собственникам. Так,по крайней мере, говорит спец. по связям с общественностью от "СМК-Инвест" Сапунов Э.А. И ещё,повторяю,какая выгода для застройщика,если по Г/П здесь(на месте 7 и 9 домов) должны строить дет-сад?!
Аватар пользователя ARC
Дома 6, 8, 10 по Школьной тоже подлежат по генплану замене на многоэтажное жилье. У жильцов 7 и 9 перспектива ждать как раз его. Ведь за сады у нас берутся в последнюю очередь.
© 2011-2016 - Электронная Ивантеевка.
Сайт является официально зарегистрированным средством массовой информации. Лицензия Эл № ФС77-51764.
Настоящий ресурс может содержать материалы 12+

Все права защищены и охраняются законом.
Правовая информация.

Редакция
e-iv2016@mail.ru 

Создано на Drupal